|
前言 伴随着我国社会转轨进程和异质文化的冲击，个体暴力犯罪 数量每年呈递增趋势，攻击性行为的发展与控制问题自20 世纪 以来成为发展心理学、教育心理学非常重要、非常活跃的研究领 域之一。攻击性行为是儿童、青少年中一种常见的行为，它的控 制、转化与矫正在个体社会性发展中起着不可低估的作用。攻击 性行为不仅影响个体心理的健康发展，而且还影响我们整个和谐 社会的构建。对它的研究有助于控制、预测个体攻击行为的发生， 引起社会广泛关注，可见对攻击行为的研究有防微杜渐的现实意 义。 一、攻击性行为界定 心理学流派众多，各家对攻击的界定都不相同：根据解剖学 观点“攻击性行为是那些导致对方逃跑或给对方造成伤害的行为 或行为模式。”；根据行为后果定义，“攻击是指导致另一个个 体受到伤害的行为。”；根据社会判断定义“攻击实际上是人们 根据行为和行为本身的特性而对某些伤害行为作出的一种判断。 （班杜拉）”。现阶段，各心理学家普遍认可的对攻击性行为的 界定为“攻击性行为是一种有意的、不被他人所接受的伤害性行 为”。通过以下三方面来理解这一概念的界定：首先，攻击肯定 是一种行为；其次，攻击是一种有意的行为；最后，攻击的结果 引起了伤害，且不被受攻击者接受。[1] 二、各理论对攻击行为的研究 （一）弗洛伊德的精神分析理论 弗洛伊德认为攻击行为是力必多的释放、是天生的、本能的 被压抑的性冲动的发泄。在精神分析学派的发展中“本能”被弗 洛伊德视为重要的部分，在研究初期弗洛伊德把本能分为自我本 能和性本能两类，并将性本能视为是驱使人活动的潜在因素，是 人的行为的内在潜力，而弗洛伊德认为导致个体攻击性行为产生 的原因正是人的本能。 古典精神分析后期理论中他又提出了人有两种本能，即生的 本能和死的本能。死的本能主要表现有两个：一是对内的自我破 坏的倾向，自残就是其中一种；二是向外投放的，表现为破坏性、 攻击性、侵略性行为。所以根据弗洛伊德后期的观点，攻击性行 为是人的死的本能的体现。［2］有研究表明，如果一个地区自杀率 高，则他杀案件的百分率就低。弗洛伊德认为，为了发泄人的本 能的冲动，人类采取社会许可的方式使自身的本能冲动即能够释 放，又不会对社会造成危害。［3］由此可见在古典精神分析中，弗 洛伊德观点就是，攻击行为的产生是由个体本能决定的，本能被 当做人的心理变化的动力和成因在当时具有重要的意义，但是本 能论并没有对影响攻击性的行为的因素进行研究。 随着弗洛伊德精神分析学派的发展，到了近代，以结构精神 分析和自身心理学为主的后精神分析登上历史舞台。传统本能模 式被以科胡特为代表的自身心理学新理论模式所取代，将自身设 为人格的核心，通过个体对自身—自身对象关系的体验来说明自 身的发展变化，并指出因为个体自身结构具有严重的缺陷，自身 对象因其自己的人格障碍而长期不能以移情的态度来理解并满 足个体的自身对象需要，所以会导致自身的分裂，而攻击性行为 是从属于自身的，自身是第一性，所以攻击性行为是与生俱来的， 因而，根据科胡特的理论，攻击性行为是自身分裂的派生物。［4］ 科胡特的自身心理学观点将自身看作是人格的核心，无疑是有突 破性的，其将一系列问题归结为自身结构中的缺陷，这对攻击性 行为的解决提供了新的途径，但是此理论对为什么非破坏性攻击 行为是与生俱来没有进一步的研究和解释。 （二）洛伦茨本能论 以动物观察研究中推演出来的洛伦次攻击理论观点认为：攻 击是人和动物的一种本能，与吃食、逃跑、生殖一起构成了人类 和动物的四大本能系统。理论认为，人和动物攻击行为与与外界 刺激无关，是由来自有机体内部的驱力产生的。个体必须借助于 适当的外部刺激周期性的释放个体内部不断累积的攻击能量。而 这种释放是可以通过社会许可的方式，如锻炼、冒险等活动来取 代攻击、侵犯、战争等破坏性的发泄途径。他认为攻击并不是指 向毁灭的，这与弗洛伊德有所区别，他认为正是攻击行为造就了 个体间牢不可破的联盟，并且爱的对象也就是攻击的对象，换言 之，有恨才有爱，没有一种爱是没有攻击性的，［5］由此可见洛伦 茨认为攻击行为是类似于达尔文的生存竞争的一种具有生物保 护意义的生的本能的体现， 攻击行为的本能论有一他值得思考的地方，近几年的研究揭 示攻击性的确具有一定的先天倾向受到遗传的影响，但是此种观 点无法去评判，洛伦次的理论的依据是动物实验，从动物推演到 人这中间难免有其局限性。另外，本能论无法解释个体之间的差 异和文化差异，对影响攻击性行为的因素也没有进行系统的分 析。 （三）多拉德的挫折—攻击理论 多拉德（J·Dollard）、米勒（N·E·Miller）等五位耶律大 学心理学家（1939 年）发表了《挫折与攻击》一书。“挫折一攻 击”假说在这本著作中被首次提出。假说认为：挫折和攻击是相 对应的关系，挫折是攻击行为的充分必要条件。为证实这一假说 他们在1940 年做了“剥夺睡眠”的实验，实验结果证实了假说 的成立。可是生活中我们常常遇到，很多个体遭到挫折时并不会 表现出攻击行为，对此，这一理论被很多人质疑。1941 米勒提出 “挫折引起的攻击性行为分不同的形式，通过不同的形式间接表 达的攻击”以修正这一理论。举例如，攻击迁移到一个新的目标 上，我们不能大骂自己的老板，但是却可以在工作中作梗或散布 谣言。 贝科威茨（Berkowitz）在60 年代继续对此理论进行了修正， 在多拉德的“挫折—攻击”假说中引入一中介变量——情绪唤醒， 并指出挫折所构建的仅仅是一种攻击行为的“准备状态”，攻击 行为的实际发生还需要一定的外部引发线索。［6］，这在一定程度 上克服了挫折—攻击假说完全把人这一中介变量排除在外的致 命缺陷。 （四）社会学习理论 著名的心理学家班杜拉既不同意攻击行为是由先天本能决 定的，也不同意挫折—攻击假说阐述行为由环境决定，他认为攻 击行为是通过观察、模仿而习得的，对此班杜拉以儿童、青少年 为研究对象提出了攻击性行为理论。 班杜拉以儿童攻击性行为为研究对象。认为攻击的社会学习 通过4 个过程得以实现。一是获得机制，个体形成攻击性行为是 通过观察学习或直接学习；二是启动机制，个体在特定的内外因 素的启动或激发下进行攻击性行为；三是保持机制，由于攻击性 行为而获得的外部奖酬在他们的攻击性行为中占重要的地位，由 此个体在攻击行为中，由他造成的结果进行调节；四是自我调节 机制，是指个体的认知结构对其行为反应也有着重要的调节作 用。[7] 综上所述，班杜拉认为攻击行为的产生既可以通过强化来培 养，即在“ 做中学”，也可以通过“ 观察学习” 即模仿他人 的攻击行为，但是影响个体产生攻击行为的因素并不仅仅是模 仿，班杜拉的社会学习理论是建立在个体对攻击行为的习得受个 体本身、环境、行为三个因素的影响，即三元交互的基础之上的。 班杜拉的社会学习理论有一定的合理性，他所提出的三因 素、内外因相互作突破了从单一维度寻找攻击性行为原因的模 式，同时此理论不仅仅提出了攻击行为产生的原因还对影响因素 进行了分析，这对我们控制和矫正攻击行为有很大的实际意义， 班杜拉所提出的理论，对于三个因素中个体的内部因素却没有明 确的说明，只说明了模仿与行为习得的关系，这是其研究中的重 大缺陷。 （五）社会信息加工理论 二十世纪中叶认知心理学兴起，人们把研究的目光放在行为 发生的内部心理机制上，尤其重视心理认知因素对行为的影响。 试图以人类心理活动的内部来诠释攻击行为发生的规律和机制。 社会信息加工理论认为：攻击性行为的基本假设是儿童对社 会情境的理解会影响他们随后的行为。现如今对认知加工理论有 以下几方面理解：①攻击性个体对敌意性线索表现出有偏向的注 意。② 攻击性儿童对他人行为的解释中存在归因偏见。③攻击 性儿童的行为反应搜索和问题解决策略上存在缺陷。④攻击性儿 童对攻击行为的后果抱乐观的期待。［8］对于这一理论模式也有大 量的实证研究予以支持。Gouze、Dodge 和framo 纷纷证明了有攻 击倾向的儿童会选择性的输人具有敌愈的信息，而Nasby 的实验 也证实了：具有攻击性的儿童倾向于将情境中不明浙的信息解释 为具有挑衅性意义的信息。Spovok 和Dodge 研究发现攻击性的儿 童通常比一般儿童较缺乏甚至无法构想出可解决问题的反应。 Boldizar 等人的研究指出，攻击性的儿童更加倾向于认为攻击性 行为会带来正效应，而过多的利他行为会带来负面结果。Husnan 指出某些攻击性儿童可能具有攻击脚本的潜在知识结构。［9］ 这种模型认为个体的社会信息加工模式以及由过去经验所 形成的内部认知结构与攻击行为之间有密切的关系。该模型强调 了攻击行为的个体因素包括个体认知风格和个体原有的知识经 验，这对于大量的实验研究所得出的攻击行为与个体的个性、个 体的受教育情况和个体早期经验之间的相关有很好的解释作用。 而且这种模式也为攻击行为的矫正提供了方法基础，在当今这一 理论与前人相比更具有科学性。 总结 这五种理论都存在着各自合理的地方，而且都得到相关的实 证支持。弗洛伊德和洛伦茨阐述攻击行为是人的本能，科胡特认 为攻击行为是自身分裂的产物，挫折—攻击假说概述攻击是由挫 折的环境引起的，这三种理论存在着本能和环境决定因素的争 论。社会学习理论注重个体、行为、社会环境的交互作用，强调 行为是三个因素相互作用的结果，与前面两种理论理论相比较， 他更趋向于完善。社会信息加工理论更加深入地为攻击性行为的 解释和矫正提供理论基础。把研究的角度放在了个体内部的心理 过程，从认知加工的角度分析某一个体为什么更容易表现出攻击 行为，关注到个体间的差异。综上几种攻击性行为的理论，人的 攻击性行为既受到先天遗传因素的影响，也受后天环境的影响， 还受个体的信息加工模式的影响。要想对人的攻击性行为产生的 原因及其影响因素进行解释，恐怕不是单一理论能够说明的，每 个理论都只注重某一部分的研究，都只是从某一方面说明问题。 要想对攻击行为作有更全面、更具体、更本质的了解需要博众家 之长。 参考文献： [1]张文新.80 年代以来儿童攻击行为认知研究的进展与现状 [J].山东师范大学学报，1995. [2]弗洛伊德.精神分析引论[M].陕西人民出版社，2006. [3]宋淑娟.攻击行为理论研究综述[J].社会科学，2002. [4]车文博.中外心理学比较思想史[M].上海教育出版社，2009. [5]康拉德.洛伦茨.攻击的秘密[M].王守珍译，中国和平出版 社，2000. [6]李斌.儿童青少年攻击性行为归因与对策[J].襄樊职业技术 学院学报，2006. [7]Jerry Burger.人格心理学[M].陈会昌等人译. [8]Crick N R ， Dodge K.A review and reformulation of social-information-processing mechanisms in children ’ s social adjustment.[M]Psychological Bulletin，1994. [9]Wichmann C，Coplan R J，Daniels T.The social cognition of socially withdrawn children.Social Development，2004，13（3）：. [10]杨慧芳.攻击行为的社会信息加工模式研究述评[J].心理 科2002.25（2）. (责任编辑：铅笔画圆) |
|
CN论文网，是一个专门从事期刊推广、论文发表、论文投稿指导的机构。
|
